[katip16487]

Herkese Merhabalar,

Herkesin aşikar olduğu gibi ben eş durumu mağdurlarındanım, 28/12/2007 tarihinde Komisyon kararının iptali için İdare Mahkemesi'nde YÜRÜTMEYİ DURDURMA (İdare Mahkemesindekilerin dediği gibi YD'li) dava açtım, dava dilekçem aynı gün işleme konuldu, ilk ara karar 10/01/2008 tarihinde alındı, ancak bu ara karar 13/03/2008 tarihinde yazıldı, bana Nisan ayı ortalarında tebliğ edildi, davalı idareye de aynı tarihlerde tebliğ edildi, davalı idarenin cevabı Mayıs ayının ilk haftasında geldi, ancak davalı idare istenilen belgeleri eksik gönderdiği için Haziran ayının 15'i gibi davalı idareden eksik gelen belgeler yeniden istenildi, ancak 10/01/2008 tarihinde alınan ara kararda YD hakkında karar vermek için davalının cevabının gelmesinden sonra karar verileceğine karar verilmişken davalı idarenin eksik belge gönderdiği gerekçesi ile halen YD hakkında karar verilmedi ve bana da davalı idarenin cevabı tebliğ edilmedi...

1. Yürütmeyi Durdurma hakkında karar verme ile ilgili bir kısıtlayıcı süre var mıdır?

2. Yoksa İdare Mahkemeleri dosyayı canları istedikleri zaman işleme alıp, canları istedikleri zaman mı karar vermektedirler?

Bu konularda ve idari yargı ile ilgili karar verme süreleri hakkıda bilgisi olanlardan mesaj ve bilgi bekliyorum...

Saygılarımla...




Geciken Adalet, Adalet Değildir değil;
Geciken Adalet, hiçbir zaman adaletin olmadığını gösterir...

Adalet, Anne ve Baba Adının sorulması ile başlar ve de başladığı yerde de aynen biter...!!!

[Mustafa BARAN]

Aslında aramızda idare mahkemesinde olan meslektaş arkadaşlarımız var onlar daha iyi bilir bir hususu belirtmek istiyorum idare mahkemesi sana bir yazı gönderir yani tensiple alınmış bir karar davalı idarede belge bilgi, ister ve bu bilgiler geldiğinde yürütme durdurma hususunda birkarar verilmek üzere yazı gönderir.
Davalı idarede bu süre içerisinde bilgi ve belgelerini ibraz etmesi gerekir. eksik gönderdiyse bence idare mahkemesi yürütme durdurma ile bir karar vermesi gerekirdi. istenilen yazıda hlangi belgelerin gönderileceği aşikardır. bu sebeple davalı idare eksik göndermesi hasebiyle yürütme durdurma hususunda bir karar vermesi gerekirdi diyorum.
Ancak yinede sen sabırlı ol yürütme durdurma kararı ile ilgili olarak menfi veya müsbet bir karar verecektir.
Bu arada sen telefonla kalemdeki arkadaşlara ulaşıp bilgi almadınmı sağolsunlar onlarda görevleri sorumluluğu menfi veya müsmet bir fikir belirtiyorlar bence sen arkadaşların bilgisine başvur.

[katip16487]

Her hafta arayıp soruyorum, yardımcı oluyorlar, ancak çoğu zaman dosyanın hakim incelemesinde olduğunu söyleyip geçiştiriyorlar...

Bugün arayıp sordum, sayın davalı idare cevap verebilmek için ek süre istemişler, mahkeme de davalı idarenin (Adalet Bakanlığı'nın) bu talebini yerinde görüp 15 gün ek süre vermiş...

Hayırlısı, ne için ek süre talep etmişlerse artık...

Saygılarımla...

Düşüncelerini paylaştığın için teşekkür ederim...
Yazdıkların bana bir cezacı olduğunu düşündürdü...

[BenimiBuldun]

Dilekçeler üzerine ilk inceleme: Madde 14 - 1. Dilekçeler Danıştayda Evrak Müdürlüğünce kaydedilir ve Genel Sekreterlikçe görevli dairelere havale olunur. 2. (Değişik: 5/4/1990 - 3622/5 md.) Dilekçeler, idare ve vergi mahkemelerinde, mahkeme başkanının veya hakimin havalesi ile kaydolunur. 3. (Değişik: 5/4/1990 - 3622/5 md.) Dilekçeler, Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından: a) Görev ve yetki, b ) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları, Yönlerinden sırasıyla incelenir. 4. (Değişik: 5/4/1990 - 3622/5 md.) Dilekçeler bu yönlerden kanuna aykırı görülürse durum; görevli daire veya mahkemeye bir rapor ile bildirilir. Tek hakimle çözümlenecek dava dilekçeleri için rapor düzenlenmez ve 15 inci madde hükümleri ilgili hakim tarafından uygulanır. 3 üncü fıkraya göre yapılacak inceleme ve bu fıkra ile 5 inci fıkraya göre yapılacak işlemler dilekçenin alındığı tarihten itibaren en geç onbeş gün içinde sonuçlandırılır. 5. İlk incelemeyi yapanlar, bu noktalardan kanuna aykırılık görmezler veya daire veya mahkeme tarafından ilk inceleme raporu yerinde görülmezse, tebligat işlemi yapılır. 6. Yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15 nci madde hükmü uygulanır.



Dosyaların incelenmesi: Madde 20 - 1. Danıştay ile idare ve vergi mahkemeleri, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yaparlar. Mahkemeler belirlenen süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilirler. Bu husustaki kararların, ilgililerce, süresi içinde yerine getirilmesi mecburidir. Haklı sebeplerin bulunması halinde bu süre, bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabilir. (1) Bu fıkrada yer alan parasal sınır, 8/6/2000 tarihli ve 4577 sayılı Kanunun 6 ncı maddesiyle "bir milyar" liraya yükseltilmiş ve metne işlenmiştir. 2. Taraflardan biri ara kararının icaplarını yerine getirmediği takdirde, bu durumun verilecek karar üzerindeki etkisi mahkemece önceden takdir edilir ve arakararında bu husus ayrıca belirtilir. 3. Ancak, istenen bilgi ve belgeler Devletin güvenliğine veya yüksek menfaatlerine veya Devletin güvenliği ve yüksek menfaatleriyle birlikte yabancı devletlere de ilişkin ise, Başbakan veya ilgili bakan, gerekçesini bildirmek suretiyle, söz konusu bilgi ve belgeleri vermeyebilir. (Ek Cümle: 10/6/1994 - 4001/10 md.) Verilmeyen bilgi ve belgelere dayanılarak ileri sürülen savunmaya göre karar verilemez. 4. (Mülga: 10/6/1994 - 4001/10 md.) 5. (Değişik: 5/4/1990 - 3622/8 md.) Danıştay, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde dosyalar, bu Kanun ve diğer kanunlarda belirtilen öncelik veya ivedilik durumları ile Danıştay için Başkanlar Kurulunca; (1) diğer mahkemeler için Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca konu itibariyle tespit edilip Resmi Gazete'de ilan edilecek öncelikli işler gözönünde bulundurulmak suretiyle geliş tarihlerine göre incelenir ve tekemmül ettikleri sıra dahilinde bir karara bağlanır. Bunların dışında kalan dosyalar ise tekemmül ettikleri sıraya göre ve tekemmül tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırılır.

Yürütmenin durdurulması: Madde 27 - (Değişik: 10/6/1994 - 4001/12 md.) 1. Danıştayda veya idari mahkemelerde dava açılması dava edilen idari işlemin yürütülmesini durdurmaz. 2. Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler. 3. Vergi mahkemelerinde, vergi uyuşmazlıklarından doğan davaların açılması, tarh edilen vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümlerin ve bunların zam ve cezalarının dava konusu edilen bölümünün tahsil işlemlerini durdurur. Ancak, 26 ncı maddenin 3 üncü fıkrasına göre işlemden kaldırılan vergi davası dosyalarında tahsil işlemi devam eder. Bu şekilde işlemden kaldırılan dosyanın yeniden işleme konulması ile ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine yapılan işlemlerle tahsilat işlemlerinden dolayı açılan davalar,tahsil işlemini durdurmaz. Bunlar hakkında yürütmenin durdurulması istenebilir. 4. Yürütmenin durdurulması istemli davalarda 16 ncı maddede yazılı süreler kısaltılabileceği gibi, tebliğin memur eliyle yapılmasına da karar verilebilir. 5. Yürütmenin durdurulması kararları teminat karşılığında verilir; ancak, durumun gereklerine göre teminat aranmayabilir. Taraflar arasında teminata ilişkin olarak çıkan anlaşmazlıklar, yürütmenin durdurulması hakkında karar veren daire, mahkeme veya hakim tarafından çözümlenir. İdareden ve adli yardımdan faydalanan kimselerden teminat alınmaz. 6. Yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar; Danıştay dava dairelerince verilmişse konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarına, bölge idare mahkemesi kararlarına karşı en yakın bölge idare mahkemesine, idare ve vergi mahkemeleri ile tek hakim tarafından verilen kararlara karşı bölge idare mahkemesine, çalışmaya ara verme süresi içinde ise idare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararlara en yakın nöbetçi mahkemeye veya kararı veren hakimin katılmadığı nöbetçi mahkemeye, kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir. İtiraz edilen merciler, dosyanın kendisine gelişinden itibaren yedi gün içinde karar vermek zorundadır. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir. 7. Yürütmenin durdurulması kararı verilen dava dosyaları öncelikle incelenir ve karara bağlanır.









Kararların sonuçları:


Madde 28 - 1.(Değişik:10/6/1994-4001/13 md.) Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. Ancak, haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar hakkında, bu kararların kesinleşmesinden sonra idarece işlem tesis edilir. 2. (Değişik:10/6/1994-4001/13 md.) Tam yargı davaları hakkındaki kararlardan belli bir miktarı içerenler genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur. 3. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemeleri kararlarına göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan hallerde idare aleyhine Danıştay ve ilgili idari mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açılabilir. 4. Mahkeme kararlarının (otuz) (1) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir. 5. Vergi uyuşmazlıklarına ilişkin mahkeme kararlarının idareye tebliğinden sonra bu kararlara göre tespit edilecek vergi, resim, harçlar ve benzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarı ilgili idarece mükellefe bildirilir. 6. Tazminat ve vergi davalarında kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi sebebiyle idarece kanuni gecikme faizi ödenir.

ab99580@haberci

[Mustafa BARAN]

Değerli kardeşim teşekkür ederim doğrudur ceza katibiyim ama hukuktada idari yargıdada çok iyi anlarım ha bunları anlarım derken nasıl anlarım yaşamak ben bunları yaşadım. geçenlerde durup dururken komisyon içi atamam yapıldı bende gidip yürütme durdurma talepli dava açtım ancak Bakanlığımız bendende ek süre istedi ek süre istediği zaman ister istemez bu işler biraz uzuyor ama kesinlikle üzülme sonuçta sen kazanacaksın. bu konuda Yüksek Danıştayın kararı var kesinlikte tayin işin olacak bunu bilmeni isterim. bir sorunun olursa her zaman beklerim ve yardım gerekiyorsa elimde geldiği kadar yardımcı olurum bu arada sana davalı idareden cevap gelirse mutlak surette cevap ver kesinlikle cevap vermemezlik yapma. kolay gelsin bu arada portalım ab 45839

[katip16487]

Sana cezacısın dememi yanlış anladın galiba...
Ben sana yaptığın yorumlarla yaptığın iş arasında benzerlik kurduğum için cezacı olduğunu, hukuku veya idari yapgı hakkındaki düşüncelerinin veya bilgilerinin ne olduğunu kastederek bu sözü söylemedim...
Sadece işlerin nasıl hızlı yürümesi gerektiğini, nasıl tam bir şekilde yapılması gerektiğini açıkladığın ve açıklamalarında devamlı olarak ceza mahkemelerindeki tutuklu dosyaların işleyişini baz aldığını düşündüğüm için ceza mahkemesinde çalıştığını düşündüğümü söylemek istedim...

Yanlış anlaşılmış isem, kusuruma bakma...

[Mustafa BARAN]

Değerli kardeşim portalda nasıl olsa görüştük iş hal olmuştur kendine iyi bak başarılar.

[katip16487]

Merhaba arkadaşlar,
Bu konu benim tarafımdan açılmıştı, onun için yargının ne kadar hızlı işlediği hususunda yeni bir konu açma gereği duymadım...

Ben 28.12.2007 tarihinde Yürütmeyi Durdurma talepli İPTAL davası açtım,
10.01.2008 tarihinde YD hakkında karar vermek için ilk cevapların sonrasına bırakıldı,
Mart ayı içerisinde Adalet ve Kalkınma Partisi hakkında kapatma davası açıldı,
30.07.2008 tarihinde Adalet ve Kalkınma Partisi hakkında açılan kapatma davası SONUÇLANDI.

Bugün (02/08/2008) tarihi itibari ile benim 28/12/2007 tarihinde açmış olduğum davanın sonuçlanmasını bir yana bırakın halen YD hakkında karar bile verilmedi...

Anlayacağınız adalet o kadar hızlı işliyor ki yetişemiyorum...

[*Şefyazman*]

İnternet gazetesini okurken, ilginç haber yazısıyla karşı karşıya kaldım.

Bir öğretmen vatandaş, hakimin yanlışlık yapması üzerine cezalandırılmış, o vatandaş da, çevremde `küçük düştüm; mağdur oldum` düşüncesiyle, yanlışlık yapan hakim hakkında dava açmış.

Öğretmen vatandaşı teselli edeyim. Kendi doğruluğundan emin olan kişinin, `küçük düşürüldüm` endişesine kapılmasına gerek yoktu. ``Vardır bunun bir hikmeti`` deyip Alemlerin Rabbi`ne yanaşsaydı, mutluluğunu kaybetmemiş olacaktı. Çünkü, politik oyunların arenası hâline getirilmiş ülkemizde, yanlışlıkların sık yapıldığı ortam meydana gelmiştir.

Öğretmen Vatandaş`ın dava ettiği hakim hakkında, Yargıtay Dairesi, ``Kasıt yok; yanlışlık var`` diye hükmetmiş. Evet! Doğru hükmetmiş! Dünyalık bir kaç parça meta için bozulmuş ortamda hatasız hükme ulaşmak zor gibi.

O hakim zât da insandır; hatâ yapmak ise insanlara mahsustur.

Ancak! Ülkenin adalet terazisine nazarını veren insan, hatalar zincirine kendini kaptırırsa, `Benim hatâ yapma hakkım var, senin yok` anlamına gelebilecek hükme varırsa, ülke, içinden çıkılamıyacak girdaba girer.

Adalet Mekanizmasının insanları, ``Ülkenin en seçkin insanı`` sıfatını yıpratmamak zorundadır.

Bu olay sebebiyle, yanlışlıkla sıkıntıya düşen öğretmen vatandaşa, ``Geçmiş olsun`` der, Ülkemiz`in, Dünya ülkeleri arasında, başının dik kalması için, Hazreti Ömer`in veciz sözünü hatırlatmak isterim:

Adalet Mülkün Temelidir!


İbrahim Faik Bayav
(25 Ekim 2007) İSTANBUL / SARIGAZİ