İçeriğe git


HACZEDILMEZLIK - DOGRUDAN GELIR DESTEKLEMESI HACZI


Bu konuya 13 yanıt gönderildi

#1 Muhlis

Muhlis

    Member

  • Members
  • Pip*Pip*
  • 20 İleti

Yazma tarihi: 19 Temmuz 2006 - 04:59 ÖÖ

Saygideger Icra Müdürü ve Icra Müdür Yardimcisi arkadaslar;
Yargitay 12. Hukuk Dairesinin degisik içtihatlarinda icra memurunun haczedilmezligi takdir yetkisinin bulunmadigi hükmüne varilmistir. Bu itibarla yerlesik uygulamalarda icra müdürleri usulüne uygun haciz taleplerini her zaman için kabul etmekte ve gereginiyerine getirmektedirler.


Bu baglamda; dün Bakanlar Kurulunda kabul edildigi üzere çiftçilere dogrudan gelir destegi ödemeleri yapilacaktir. Simdi daha evvelde oldugu gibi bize bu ödemelerin haczi yönünde taleplerde bulunulacaktir. Ancak Yargitay 12. Hukuk Dairesinin 03.04.2003 tarih ve 4478-7240 sayili içtihâdinin açik hükmünden de anlasilacagi üzere çiftçilere yapilan dogrudan gelir destegi ödemelerin kesinlikle haczedilemeyecegi belirtilmistir. Biz bu durumda nasil bir tutum sergileyecegiz. Benim sahsi görüsüm zaten zor durumda olan çiftçilere yapilan bu cüz'i ödemelerin haczedilmemesi yönündedir. Ben sahsen dogrudan gelir destegi ödemelerinin haczi yönündeki talepleri reddetmeyi düsünüyorum.


Icra Iflas KANUNUNUN 82 ve 83. maddelerinin açik hükümleri ile bazi özel kanunlarda belirtilen emirler geregi icra müdürleri olarak yetkilerimizi kullanmaya davet ediyorum tüm icra müdür ve icra müdür yardimcisi meslektaslarimi. Zaten her zaman için 3. plana itiliyoruz bari bazi bu tür hassas konularda varligimizi hissettirip yasal yeni uygulamalara baslayalim. Yapacagimiz yasal ve dürüst uygulamalarin bize sayginlik kazandiracagi zannindayim.


Haczedilmezlik konusundaki fikirlerinizi bekliyorum...


Bu konuyu hep birlikte tartismaya açalim ne dersiniz?



#2 Veysel

Veysel

    Newbie

  • Members
  • Pip*
  • 3 İleti

Yazma tarihi: 19 Temmuz 2006 - 04:14 ÖS

DGD haczini talep olursa bence yerine getir.
zira bir çok icra mahkemesi icra müdürünün açigini ariyor ki bir laf söylesin


#3 faruk14

faruk14

    Newbie

  • Members
  • Pip*
  • 2 İleti

Yazma tarihi: 19 Temmuz 2006 - 10:09 ÖS

Alacaklilarin her taleplerini yerine getirecek isek Icra
Müdürünün karar vermesinin ne anlami var. Aslinda bir yerde Muhlis arkadasim
hakli. Ayni olay SSK ve Bag kur maas hacizlerinde de geçerli. Yani biz
alacaklinin talebini kabul edecegiz, borçlu Icra Mahkemesine gidince kalkacak.
Ne kadar saçma bir düzen.. Kisacasi bizi takan yok. Yargitay adam yerine
koymuyor, Bakanlik adam yerine koymuyor.. Vatandas borçlunun maasina 10 defa
haciz koyup kaldiriyor ve buna bir sey yapamiyoruz.. Bazi icra müdürlükleri haciz
kaldirmada vazgeçme harci aliyorlarmis. sahsen ben de bunu uygulamak isterim..
Bu uygulamadan haberi olan veya neye istinaden yapildigina bilen arkadaslar
varsa düsüncelerini paylasirlarsa sevinirim..

#4 Veysel

Veysel

    Newbie

  • Members
  • Pip*
  • 3 İleti

Yazma tarihi: 19 Temmuz 2006 - 10:53 ÖS

haczin fekki talepleri hiç bir suretle harca tabi degildir.
ancak harçlar kanununun 23 maddesi geregince takipten vazgeçildiginin bildirilmesi halinde tahsil harcinin yarisi alinir.


#5 potomos

potomos

    Newbie

  • Members
  • Pip*
  • 7 İleti

Yazma tarihi: 20 Temmuz 2006 - 01:20 ÖÖ

Arkadaslar kanun ne diyorsa sizin somut olayla ilgili düsünceniz neyse onu uygulayin.Zaten sikayet ediyorlar.Sikayetten çekinen bu meslekte zor gün geçirir.Yasalarla dogrudan çelismedikten sonra önemli degil.Bide hakime savciya egilmeyin .Kanuni yolu neyse yapsin.dik durun meslektaslarim.Zaten bu meslekte kaldigimiz sürece adli sorusturmada geçircez idari sorusturmada.Basimizin üstünde tasisak hakime savciya yaranamayiz

#6 mdr_55

mdr_55

    Member

  • Members
  • Pip*Pip*
  • 10 İleti

Yazma tarihi: 24 Eylül 2006 - 11:51 ÖS

sayin muhlis.
evet yargitayin ilgili hukuk dairesi icra müdürünün haciz talebini reddetme yetkisinin olmayacagini kabul etmekte. Ancak I.I.'nun 103 mad. geregince borçlugun yoklugunda yapacagimiz hacizlerde borçluya davetiye göndermemiz gerekmekte. Bu hususda da o yolu izlememizin uygun olacagini düsünüyorum.


#7 mdr_55

mdr_55

    Member

  • Members
  • Pip*Pip*
  • 10 İleti

Yazma tarihi: 25 Eylül 2006 - 12:02 ÖÖ

Sayin faruk bey.
haciz kaldirmada harç alinacagi yolundaki yargitay kararini ben de duydum. arastirdim, tarih sayisini buldum. ancak karar metnini çikartamadim.
bildigim kadariyla manisa icra mahkemesinin bu yöndeki kararini onama yoluyla verdigi bi karar. kendi hakimlerimizden birine sordum onun yargitay 12. hukuk dairesinde tetkik hakimi tanigidi vardi. onu aradik sorduk. o bize bu kararin (ne demek istedigini pek anlamadim ama) kaçak bi karar oldugunu, acemi bi kurulun çikardigi söyledi ve buna takmayin dedi. tahsil edilmeyen harçtan biz sorumlu oldugumuz için ve Karsin bi ilçesindeki müdüre müfettis bu sebeple harç tamamlatmasi yaptirtigini duydum. bu sebeple biraz daha arastirdim. sonuçta dosyada baska haciz kalmiyorsa ve alacakli o haczi kaldiriyorsa dosya tahsil oldu anlamina geleceginden harç alinmasi gerekir. ancak 4-5 haciz var bunlari kaldiriyor , bi haczi kaldirmiyorsa o zaman harç alinmiyor. ben bu sekilde uyguluyorum.



#8 seyfibulut

seyfibulut

    Member

  • Members
  • Pip*Pip*
  • 12 İleti

Yazma tarihi: 27 Eylül 2006 - 08:19 ÖS

syn. mdr_55
ben de aynen senin yaptigin gibi yapiyorum.

teftis zamaninda bu durumu müfettislere sordum. Onlarda haciz kaldirmalarda harç alinmasinin kanuna aykiri oldugunu, ama yaptigim bu uygulamanin çok güzel oldugunu ve bu sekilde devam etmemi söylemistir. Baska bir icra müdür ark. da müfettise bu durumu sordugunda ona; "alacakli eger tüm hacizleri kaldirma talebinde bulundugu bildirir ise; ve sen de alacaklinin bu borcu haricen tahsil ettigin kanisina var isen bu durumu hemen zabta geçip, borçluya harç tahsil müzekkeresi yazilarak dosyadaki hacizleri kaldirabilirsin dedi. Bence bunu uygular isek çok dogru yapmis oluruz. Çünkü bu durumda avukatlar da zor durumda kalmis olacaklar ve harç tahsil müzekkeresi yazmamiza bile gerek kalmadan haricen tahsil ettiklerini beyan edeceklerdir. Ben bu sekilde uyguluyorum.


#9 mdr_55

mdr_55

    Member

  • Members
  • Pip*Pip*
  • 10 İleti

Yazma tarihi: 28 Eylül 2006 - 04:39 ÖÖ

sayin arda;
bahsettigim 12. hukuk dairesinin 2004003868 esas nolu, 2004008142 karar sayili, 05/04/2004 tarihli onama karari. ancak bi arkadasim bu karari buldu. bu karar sadece mahkemenin kararinin onandigini belirtmis. bu sebeple onanan mahkeme kararinin da bulunmasi gerekiyor. Manisa I.T.M'nin 347 esas, 345 karar sayili, 06/06/2003 karar tarihli karari. bana haciz kaldirmalardan harç alinmasibu karara istinaden gerektigi söylendi. dedigim gibi bu karari elime geçiremedim. siz bulurda paylasirsaniz minnattar olurum.


#10 mavraci73

mavraci73

    Member

  • Members
  • Pip*Pip*
  • 10 İleti

Yazma tarihi: 11 Ekim 2006 - 08:11 ÖS

arkadaslar bir konuya dikkatinizi çekmek istiyorum.
harçlar kanunu açiktir, takipten vazgeçilmesi durumunda harç alinir.

hacizden vazgeçme durumunda (IIK.nun 150/C serhi hariç) harç alamayiz, taa ki bir müfettis bunu tavsiye listesine alana veya kanun degisene kadar...


#11 karhan

karhan

    Newbie

  • Members
  • Pip*
  • 5 İleti

Yazma tarihi: 25 Kasım 2006 - 10:45 ÖS

HACZIN KALDIRILMASINI ISTEME VEYA HACIZDEN VAZGEÇME TAHSIL ANLAMINA GELMEZ VE HACZIN KALDIRILMASI ISTENDI DIYE TAHSIL HARCI ALINAMAZ
"Tahsilat olmadigi halde, haczin kaldirilmasinin istenmesi halinde tahsil harcinin alinmasina" iliskin uygulama TAMAMEN HUKUKA VE YASAYA AYKIRIDIR. Bu yanlis uygulama bugünlerde (08.11.2006) Ankara adliyesine de geldi.
Dgerli meslektaslarimla paylasmak isterim ki, ben bu uygulamayi "sikayet" yolu ile çözdüm ve lehime karar alarak, benden alinan haksiz tahsil harcini geri aldim. KOnuya aydinlik getirmesi amaciyla : Diger yorumcu arkadaslarimin bahsettigi Manisa Icra Mahkemesinin Kararinin varligi ve bu kararin Yargitayca oanandigi da dogrudur (Manisa ITM 2003/347 Es., 2003345 K., 06.06.2003 T. - Y argitay 12. HD 2004/3868 E., 2004/8142 K. 05.04.2004 tarihli gerekçesiz onama ilami). Bu karar TAMAMEN YANLIS ve YASALARA AYKIRI bir karardir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki : HARÇLAR KANUNUNUN ILGILI HÜKÜMLERI
“Nispi harçlarda ödeme zamani” baslikli 28. maddesinin
:) Icra Tahsil Harci” baslik bendinde “Icra takiplerinde Tahsil Harci alacagin ödenmesi sirasinda, ödeme yapilmayan hallerde harç alacaginin dogmasi tarihinden itibaren 15 gün içinde ödenir. Harç alacagi icranin yerine getirilmesiyle dogar.” seklindeki hükmü,
Yine diger bir maddesinin, ‘Icra takibinden vazgeçme’ baslikli 23. maddesinin
“Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiginin zabitnameye yazilmasi için vazgeçilen miktara ait tahsil harcinin yarisi alinir. Ancak haczedilen mal satilip paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harci tam olarak alinir.”
Bu çerçevede Yargitayin yukarida Manisa ITM'nin kararini onayan kararindan daha yeni tarihli karari aynen su sekildedir ve DOGRU OLAN DA BUDUR :

T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi
Esas : 2004/9189 Karar : 2004/13126 Tarih : 24.05.2004
ÖZET : Alacakli asil, icra dairesine yapmis oldugu basvuruda yalnizca hacizlerin kaldirilmasini talep etmis olup, takipten vazgeçtigine ait beyani bulunmamaktadir. 492 S. Harçlar Yasasinin 23. maddesinde, takipten vazgeçilmesi halinde tahsil harci alinacagi öngörülmüs olup, anilan maddenin olayda uygulama yeri bulunmadigindan icra müdürlügünce tahsil harci alinmasi dogru degildir. Ayrica; alacagini tahsil edemeyen alacaklinin yeniden haciz istemesine engel bir hal de bulunmamaktadir.
(492 sayili Harçlar K. m. 23)
KARAR METNI : YARGITAY ILAMI
Yukarida gün ve numarasi yazili mahkeme kararinin müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Alacakli vekili tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmis olmakla okundu ve geregi görüsülüp düsünüldü :
Alacakli asil, icra dairesine yapmis oldugu 30.3.2004 günlü basvuruda yalnizca hacizlerin kaldirilmasini talep etmis olup, takipten vazgeçtigine ait beyani bulunmamaktadir. 492 S. Harçlar Yasasinin 23. maddesinde, takipten vazgeçilmesi halinde tahsil harci alinacagi öngörülmüs olup, anilan maddenin olayda uygulama yeri bulunmadigindan icra müdürlügünce tahsil harci alinmasi dogru degildir. Ayrica; alacagini tahsil edemeyen alacaklinin yeniden haciz istemesine engel bir hal de bulunmamaktadir. Icra müdürünün anilan durumun aksine yaptigi islem yerinde olmadigindan mahkemece sikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazili gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacakli vekilinin temyiz itirazlarinin kabulü ile mahkeme kararinin yukarda yazili sebeplerle IIK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarinca (BOZULMASINA), 24.05.2004 tarihinde oybirligiyle karar verildi.

Harç, yapilan bir hizmet karsiligi olarak Devletin aldigi bir paradir. Tahsil harci da, bu amaca yönelik olup ve alacakliya tediye (veya borçlunun ödemesi alinde) sirasinda alindigina göre, takip masraflari çikarildiktan sonra geri kalan miktar üzerinden hesaplanmasi gerekir. Çünkü alacakliya yapilan hizmet, kendisine yapilan ödeme kadardir. Yargitay Hukuk Genel Kurulunun Esas: 2004/12–336 Karar: 2004/338 Tarih: 09.06.2004 tarihli kararinda da belirtildigi üzere, “Icra tahsil harci, alacagin ödenmesi sirasinda tahsil olunur. Devlet, verdigi hizmet yani yaptigi tahsilât kadar harç almayi hak etmistir.” (YKD Ocak-2005 Sf:9)

Icra dosyasinda hiçbir tahsilât olmadigi halde HACZIN kaldirilmasini istemis olmayi 'ALACAGIN TAHSIL EDILDIGINE "KARINE" SAYMAK' ÇOK BÜYÜK BIR HATADIR. Kanunun öngörmedigi bir karine YORUM YOLU ILE GETIRILEMEZ. Icra Iflas Kanununda ve Harçlar Kanununda YORUM VEYA KIYAS YAPILAMAZ. Eger bu duruma en küçük bir açik verilirse, simdi yasanilan durum gibi. Anlamsiz durumlarla karsilasilir. Anlamsiz durumlara örnek olarak : Örnegin icra dosyasinda iki adet ayri hacizli mal var, bir tanesi üzerindeki haczin kaldirilmasi istendi ne olacak ? - Mahcuz mala iliskin satis süreleri içerisinde satis istenmedgi için haciz yasa geregi kendiliginden düstü, kendiliginden düsen haciz için tahsil harci kimden alinacak ? -
Yasalarin çogu ve Hukuk mantik disi degildir. Hukukçu veya hukukla ilgili olan veya olmak zorunda kalan serbest veya devlete bagli olan kisilerin BIR MESELEYI ANLAMAYA ÇALISIRKEN, SABIT FIKIRLI OLMAMALARI, KENDI HAKKANIYET DUYGULARINA GÖRE DEGIL DE HUKUKUN ÖNGÖRDÜGÜ HAKKANIYETE GÖRE meseleleri anlamaya çalismalarinda büyük yarar oldugu kanaatindeyim.

alintidir.


#12 karhan

karhan

    Newbie

  • Members
  • Pip*
  • 5 İleti

Yazma tarihi: 26 Kasım 2006 - 03:39 ÖÖ

Manisa Mahkemesi'nin verdigi karari inceledim.Ipotegin paraya çevrilmesi yoluyla yapilmis bir takipte gayrimenkule 150/c serhi konuyor.Ardindan alacakli haczin kaldirilmasi yani 150/c serhinin kaldirilmasi talebinde bulunuyor.Mahkemede yillarca ödenmemis ve hatta takibe konulmus ipotek ödenmeden serhin kaldirilmasi talebinin alacagin tahsili anlaminda karine olacagini belirtmis.Karara göre alacakli alacagini tamamen garanti altina almisken ve satisa hemen geçebilecekken,150/c serhini kaldirir tarzda ki talebin tahsilat anlaminda oldugunu beyan etmis.Ve karar Yargitayca onanmistir.
Ancak normal haciz kaldirma taleplerinde,icra müdürlerinin her islemin altindaki niyeti sorgumala gibi bir görevleri yoktur.Kanun tam aksini emretmektedir.Dairede beyan esastir.Kanunlar karinelerin önüne geçer.Bir karine ancak iddia var ise belki incelebilir.Iddia ise Icra Müdürlerinin görevi degildir,diye düsünüyorum.
Bu nedenle meslektaslarimin hukuku-kanunlari dogru yöntem ve dogru sekilde uygulamalari,bu sekilde genele yönelebilecek yanlis uygulamalarin önüne geçecegini düsünüyorum.

Manisa Icra Mahkemesinin kararina iliskin alinti...


Konuya uygulamada nasil çözümler bulunduguna dair ilginç bir alinti:


Müfettis incelemesindin biraz daireler çekiniyor. Müfettis bu haciz niye konmus niye kalkmis dese müdür birsey diyemiyor çünkü dosyada bir tahsilat yok ama haricen tahsil edildigi asikar ve bir alinmayan feragat harci söz konusu.

Izmirde bizim 100 bin YTL lik bir takip vardi haricen olay halloldu tabi is arabalar üzerindeki haczin kaldirilmasina geldi. Tabi 100 bin ytl nin feragat harcini tahmin edersiniz ki büyük bir meblag müdür de razi olmadi dosya ya beyan etmeden fek yazamayiz dedi. Bizde 5 000 YTL haricen tahsil edildi seklinde beyan edip 5 000 YTL nin tahsil harcini yatirdik ve hacizleri kaldirdik.

Demek istedigim sizde bu sekilde haricen düsük bir meblag tahsil edilmis gibi gösterip haczi kaldirabilirdiniz. Tabi müdür razi olursa Resmi ekleyen .


#13 Murat

Murat

    Uye

  • Members
  • Pip*Pip*
  • 79 İleti

Yazma tarihi: 28 Kasım 2006 - 03:15 ÖÖ

Buyrun size içtihat. Örnekte de görüldügü gibi haciz talebini yerine getirmeniz gerekir... Söz konusu Yargitay kararina direnme verilmis ama neticesinden bilgim yok.

Karari resim yükleme sitelerine atmak istedim ama basaramadim. Isteyenler asagidaki linkten indirebilirler.

http://rapidshare.com/files/5055019/Haczed...isi050.JPG.html

#14 GÜMÜŞHANELİ SELÇUK

GÜMÜŞHANELİ SELÇUK

    Member

  • Members
  • Pip*Pip*
  • 10 İleti

Yazma tarihi: 30 Ekim 2007 - 03:30 ÖS

Yaaa arkadaşlar konuyu saptırdınız, konunun özüne dönün, bence başlıktaki konunun halen cevabı verilmiş değildir.



Konuyu Cevapla



  


0 Kullanıcı konuyu okuyor

0 Kullanıcı, 0 Misafir, 0 Kayıtsız kullanıcı